Scavone: la presenza del personale di studio non è condizione sufficiente per essere assoggettati all'Irap
martedì 8 ottobre 2013 12.10 - Notizie

Disporre di un lavoratore dipendente non fa scattare automaticamente l'Irap. Il pagamento del tributo ci deve essere solo nel caso in cui l'organizzazione sia un «elemento potenziatore ai fini della produzione di reddito». La Corte di Cassazione con le sentenze n. 22020 e 22022 del 25 settembre ha sancito che questa complessa valutazione sia affidata al giudice tributario.
Il giudice tributario dovrà infatti accertare, caso per caso, quanto la struttura incida sulla produzione del reddito dello studio. Il vicesegretario nazionale della Fimmg, Carmine Scavone, parla di una decisione che «scardina, finalmente, la presunzione assoluta per la quale la presenza di personale generava, sic et simpliciter, la riconducibilità delle attività professionali nell'ambito applicativo dell'Irap». Ma non solo. Scavone sottolinea inoltre l'importanza dell'affermazione dei Supremi giudici secondo cui il possibile assoggettamento all' Irap di chi si avvale di personale dipendente costituirebbe una sorta di sanzione tale da scoraggiare le assunzioni di nuovi lavoratori.
Fonte ItaliaOggi

Irap, un punto a favore dei medici di famiglia - Approfondimento

Cassazione, niente Irap con dipendenti part time

08/10/2013 8.10.52 | Categoria: Professione
Argomenti: cassazione medicina professione fisco

La Cassazione ancora una volta tocca l’argomento Irap e studio medico. La sentenza 22020 di settembre afferma che il medico con un dipendente part-time dal contributo limitato non deve pagare l’Irap.

“La presenza di modeste spese per emolumenti a terzi non appare sufficiente per determinare l’automatica sottoposizione ad Irap del professionista; specie a fronte della pochezza di detti compensi che non superano le 400.000 lire mensili”. Leggendo la sentenza della suprema Corte si evince anche che “La sottoposizione a tassazione aggiuntiva di chi assume un dipendente anche quando non determini un qualche significativo aumento del reddito (come ad esempio il sostituto di un medico) e quindi manchi il presupposto giuridico dell’Irap, costituirebbe una sorta di sanzione che scoraggerebbe l’assunzione”. In passato ci sono state altre sentenze sull’Irap, come la 156 del 2011 in cui la Corte aveva affermato che un professionista paga l’Irap solo se titolare di “autonoma organizzazione”, precisando tuttavia che si tratta di un particolare discutibile nel caso della medicina generale, dove lo stipendio del mmg non cresce con l’aumento dei collaboratori che invece gli danno un contributo nell’affrontare nuovi compiti convenzionali. La Cassazione in questo caso, come riportano Sergio Pellegrino e Federica Furlani sul giornale online Euroconference News, sottolinea che la presenza di dipendenti farebbe solo presumere una autonoma organizzazione e spetta al giudice di merito accertare l’”autonomia, che si rileva – secondo orientamento giurisprudenziale – quanto più il professionista è responsabile dell’organizzazione, impiega beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività e si avvale in modo occasionale del lavoro altrui. Nella fattispecie il lavoro del dipendente part-time non è che un mero ausilio all’attività personale.

fonte: cassazione euroconference

Irap, un punto a favore dei medici di famiglia - Approfondimento

venerdì 11 ottobre 2013 12.49 - Notizie